如何答复评审的提问

people-with comment bubbles-1038128-m祝贺您成功地投递了文章并且得到了评审的意见!您已经向着文章发表成功迈出了的至关重要的第一步,现在您得到了一次进一步提升您文章水平的机会。
请记住,高级评审的目的是为了剖析和评判您的研究工作,慎重找寻您文章和研究的缺陷,最终达到出版优质文章的目的。尽管批评是痛苦的事情,但是批评可以帮助提高文章的水平。大多数稿件至少要通过一轮的评判和修稿才能发表,因此,不要把评审员的批评当作坏事,要把它当作有利的建议。
一般来说,评审的回信是对您的文章表达关注的迹象。如果评审建议您的文章需要在主要的内容上进行修改,而且并不能确定修改后是否可以发表,这时候您必须要做出是否再投稿这家杂志还是投其他杂志的决定。无论您的选择是什么,您都要采纳评审的建议,因为这些建议会帮助更好地优化您的文章。

写给评审的答复回信要点

  1. 用礼貌和感激的语气书写
  • 评审们需要花费很多时间阅读和评判您的文章,因此,即使我们并不完全赞同评审提出的建议,也要对他们的工作表示出我们的感谢,这一点是很重要的。
  • 如果评审员的一些评论让您感到很恼火,请您花一些时间平静下来,然后决定怎样利用这些意见改善您的文章,并且和其他研究人员和作者一起商议如何回复评审员的问题。
  • 应该尽可能听从评审员的建议。例如,如果评审员建议您进行一些小的改动,除非您强烈反对这条建议或者认为这种改变有悖于您的观点,否则要按照评审员建议进行修改。回复信的开头建议您使用这样的句子:
    • “In accordance with the reviewer’s suggestion, we have changed this sentence to [把修改过的句子拷贝在括号里] (页数,行数).”
  • 如果评审给出有用的建议或者指出了非常重要的错误和遗漏,建议您使用这样的句子回复:
    • “Thank you for this excellent suggestion.”
    • “We appreciate this observation.”
    • “Thank you very much for pointing out this error.”
  • 即使您想改投其他杂志,您也要认真对待这些评论。如果您没有采纳评审员的建议来改善您的文稿,新的杂志的评审员很可能会提出同样的问题,而且您的文稿也可能被送到同一个评审员进行评审,如果是这样的话,您可能会由于曾经忽视了他们的意见而造成坏的印象。
  1. 如何书写一封结构严谨的回复信?
  • 拷贝所有评审员的意见到您要书写的回复信文件中,分别对每个问题进行单独回复。如果不同的评审员提出一样的问题,您要给每个评审员提供全部的回答内容(即使他们的问题是一样的),而不要写诸如“见评审员1提出的问题3的答案”的回答。
  • 使用完整的句子回答问题
  • 回复信中要提供更新过的页码和行数,这样,相应的改变能在修改过的文稿中找到,并且拷贝和粘贴修正过的句子到每个问题的回复中。
  1. 回答问题要周密
  • 杂志主编要了解您是怎样答复所有评审员提出的问题,甚至很小的一个问题都要求您给出一个合理的回答。即使您不同意评审员提出的意见,也要很礼貌地进行探讨,而不能忽视不回答(具体建议如下)。
  1. 当您和评审员观点或者建议不一致的时候,您需要怎么做呢?
  • 对于评审员来讲,建议你添加额外的实验数据和分析内容,或者质疑您的实验数据设计的某个方面,这些都是会经常出现的问题,这样的建议通常是非常有用的,并且会提高文章的分析、说明或讨论的水平。如果评审员提出的建议是有根据的,您应该尽力修正所建议的部分。而如果您不能按照评审员的建议去修改,或者您认为评审员的要求是没有道理的,抑或是这个要求超出了您的研究范围,下面我们给出几点建议由您选择:
    • 承认评审员的意见的正确性,同时解释为何某种不同的方法或者实验没有应用在这个研究中。举个例子: “Thank you for this suggestion. We agree that additional analyses would provide useful and important data, but we believe that the recommended analyses are outside the scope of this study.” 谢谢您的这个建议,我们赞同您提出的的分析方法会提供有用的和重要的数据,但是我们认为这种方法超出了我们所研究的范畴。”,然后再解释一下为什么在没有更进一步的分析和实验的情况下,您的研究是有效并且重要的。
    • 要提到评审员的建议可能会成为未来研究的一部分或者目前正在进行相关的研究。但是,如果您没有打算针对这条建议进行更进一步的研究,就不要在回复中提及您将要做什么。
  • 如果一个评审员没有正确理解您的研究内容,这可能是您在文章中的对数据的表述不清晰所致。这种情况下,应该用不同的措词、逻辑关系、文献引用等方法来澄清文章中不清晰的部分。评审员有时会对您的数据产生误解,您尤其要对这些部分进行仔细察看。在回复中您可以使用讨论中的分析或者方法对您的基本理论进行阐述。
    • 提供进一步的背景资料,并且尽可能引用更多研究来支持您的观点。考虑把这个资料加到您修改的文章中去。
    • 您可以用这样的句子进行答复: “The reviewer’s comment made us aware that we did not describe xxx clearly. We have added the following sentences (Page xx, Lines xx–xx) to improve this description [or discussion]… 评审员的意见让我清楚地认识到,我们没有对xxx部分内容表述清楚。我们把下面的句子(xx页,xx行)加到文章中以改善表述(或者讨论)……”
  • 如果您认为一个评审员的解释或者建议不正确或者没有理由,要礼貌地解释为何您反对这个建议,但是不要进行争辩。
    这里有一些引导句子的例子来应对这种状况:

    • “With all due respect to the reviewer, we would like to explain why we do not agree with this suggestion… 恕我直言,我们想解释一下为什么我们不同意您的这条建议……”
    • “We appreciate the reviewer’s perspective. We believe that we did not clearly explain this point in the original manuscript… 非常感谢评审员的建议,我们知道我们在原稿中没有对这个观点进行清晰地解释。”
  • 当评审员指出了您的书写错误时,你要修正错误,同时感谢评审员,这是可以用这个句子:
    • “Thank you very much for pointing out this error. We have corrected xxx (Page xx, Line xx). 非常感谢您指出了这个错误,我们已经修改了xxx(xx页,xx行)。”
  1. 其他注意事项:
  • 有的时候,两个评审员提出的意见或建议彼此相悖,这种情况下,要选择您认为最有效、最能提高您文章水平的那个建议,并且在对每个评审员的问题答复中阐述您采纳这条建议的理由。同时,您要在cover letter中向主编提及这个有冲突的问题,并对您的采纳决定进行解释。
  • 确定对每个评审意见所作出的回复中包括了所有对应的更新过的文稿页数和行数。
  • 检查您的答复文字中的拼写和语法错误,在提交答复之前,要请其他人对您的文字进行仔细阅读以找出错误的部分。

 

针对如何书写评审员意见答复的其他相关资源:

Top 10 Tips for Responding to Reviewer and Editor Comments by Thomas M. Annesley: (Thomas M. Annesley: 回复评审员和编辑意见的10个小窍门)

How to reply to peer review comments when submitting papers for publication by HC Williams, PhD (HC Williams: 文章投稿时,如何回复高级评审员的问题?)

Anne Altor PhD, PWS

Anne Altor

如果您对回复评审员意见的部分有任何问题和建议,请将您的意见和建议和大家分享如下:

Anne Altor如何答复评审的提问

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注