如何答复评审的提问

祝贺您成功地投递了文章并且得到了评审的意见!您已经向着文章发表成功迈出了的至关重要的第一步,现在您得到了一次进一步提升您文章水平的机会。 请记住,高级评审的目的是为了剖析和评判您的研究工作,慎重找寻您文章和研究的缺陷,最终达到出版优质文章的目的。尽管批评是痛苦的事情,但是批评可以帮助提高文章的水平。大多数稿件至少要通过一轮的评判和修稿才能发表,因此,不要把评审员的批评当作坏事,要把它当作有利的建议。 一般来说,评审的回信是对您的文章表达关注的迹象。如果评审建议您的文章需要在主要的内容上进行修改,而且并不能确定修改后是否可以发表,这时候您必须要做出是否再投稿这家杂志还是投其他杂志的决定。无论您的选择是什么,您都要采纳评审的建议,因为这些建议会帮助更好地优化您的文章。 写给评审的答复回信要点 用礼貌和感激的语气书写 评审们需要花费很多时间阅读和评判您的文章,因此,即使我们并不完全赞同评审提出的建议,也要对他们的工作表示出我们的感谢,这一点是很重要的。 如果评审员的一些评论让您感到很恼火,请您花一些时间平静下来,然后决定怎样利用这些意见改善您的文章,并且和其他研究人员和作者一起商议如何回复评审员的问题。 应该尽可能听从评审员的建议。例如,如果评审员建议您进行一些小的改动,除非您强烈反对这条建议或者认为这种改变有悖于您的观点,否则要按照评审员建议进行修改。回复信的开头建议您使用这样的句子: “In accordance with the reviewer’s suggestion, we have changed this sentence to [把修改过的句子拷贝在括号里] (页数,行数).” 如果评审给出有用的建议或者指出了非常重要的错误和遗漏,建议您使用这样的句子回复: “Thank you for this excellent suggestion.” “We appreciate this observation.” “Thank you very much for pointing out this error.” 即使您想改投其他杂志,您也要认真对待这些评论。如果您没有采纳评审员的建议来改善您的文稿,新的杂志的评审员很可能会提出同样的问题,而且您的文稿也可能被送到同一个评审员进行评审,如果是这样的话,您可能会由于曾经忽视了他们的意见而造成坏的印象。 如何书写一封结构严谨的回复信? 拷贝所有评审员的意见到您要书写的回复信文件中,分别对每个问题进行单独回复。如果不同的评审员提出一样的问题,您要给每个评审员提供全部的回答内容(即使他们的问题是一样的),而不要写诸如“见评审员1提出的问题3的答案”的回答。 使用完整的句子回答问题 回复信中要提供更新过的页码和行数,这样,相应的改变能在修改过的文稿中找到,并且拷贝和粘贴修正过的句子到每个问题的回复中。 回答问题要周密 杂志主编要了解您是怎样答复所有评审员提出的问题,甚至很小的一个问题都要求您给出一个合理的回答。即使您不同意评审员提出的意见,也要很礼貌地进行探讨,而不能忽视不回答(具体建议如下)。 当您和评审员观点或者建议不一致的时候,您需要怎么做呢? 对于评审员来讲,建议你添加额外的实验数据和分析内容,或者质疑您的实验数据设计的某个方面,这些都是会经常出现的问题,这样的建议通常是非常有用的,并且会提高文章的分析、说明或讨论的水平。如果评审员提出的建议是有根据的,您应该尽力修正所建议的部分。而如果您不能按照评审员的建议去修改,或者您认为评审员的要求是没有道理的,抑或是这个要求超出了您的研究范围,下面我们给出几点建议由您选择: 承认评审员的意见的正确性,同时解释为何某种不同的方法或者实验没有应用在这个研究中。举个例子: “Thank you for this suggestion. We agree that additional analyses would provide useful and important data, but we believe that the recommended analyses are outside the scope of this study.” 谢谢您的这个建议,我们赞同您提出的的分析方法会提供有用的和重要的数据,但是我们认为这种方法超出了我们所研究的范畴。”,然后再解释一下为什么在没有更进一步的分析和实验的情况下,您的研究是有效并且重要的。 要提到评审员的建议可能会成为未来研究的一部分或者目前正在进行相关的研究。但是,如果您没有打算针对这条建议进行更进一步的研究,就不要在回复中提及您将要做什么。 如果一个评审员没有正确理解您的研究内容,这可能是您在文章中的对数据的表述不清晰所致。这种情况下,应该用不同的措词、逻辑关系、文献引用等方法来澄清文章中不清晰的部分。评审员有时会对您的数据产生误解,您尤其要对这些部分进行仔细察看。在回复中您可以使用讨论中的分析或者方法对您的基本理论进行阐述。 提供进一步的背景资料,并且尽可能引用更多研究来支持您的观点。考虑把这个资料加到您修改的文章中去。 您可以用这样的句子进行答复: “The reviewer’s comment made us aware that we did not describe xxx clearly. We have added the following sentences (Page xx, Lines xx–xx) to improve this description [or discussion]… 评审员的意见让我清楚地认识到,我们没有对xxx部分内容表述清楚。我们把下面的句子(xx页,xx行)加到文章中以改善表述(或者讨论)……” 如果您认为一个评审员的解释或者建议不正确或者没有理由,要礼貌地解释为何您反对这个建议,但是不要进行争辩。 这里有一些引导句子的例子来应对这种状况: “With all due respect to the reviewer, we would like to explain why we do not agree with this suggestion… 恕我直言,我们想解释一下为什么我们不同意您的这条建议……” “We appreciate the reviewer’s perspective. We believe that we did not clearly explain this point in the original manuscript… 非常感谢评审员的建议,我们知道我们在原稿中没有对这个观点进行清晰地解释。” 当评审员指出了您的书写错误时,你要修正错误,同时感谢评审员,这是可以用这个句子: “Thank you very much for pointing out this error. We have corrected xxx (Page xx, Line xx). 非常感谢您指出了这个错误,我们已经修改了xxx(xx页,xx行)。” 其他注意事项: 有的时候,两个评审员提出的意见或建议彼此相悖,这种情况下,要选择您认为最有效、最能提高您文章水平的那个建议,并且在对每个评审员的问题答复中阐述您采纳这条建议的理由。同时,您要在cover letter中向主编提及这个有冲突的问题,并对您的采纳决定进行解释。 确定对每个评审意见所作出的回复中包括了所有对应的更新过的文稿页数和行数。 检查您的答复文字中的拼写和语法错误,在提交答复之前,要请其他人对您的文字进行仔细阅读以找出错误的部分。   针对如何书写评审员意见答复的其他相关资源: Top 10 Tips for Responding to Reviewer and Editor Comments by Thomas M. Annesley: (Thomas M. Annesley: 回复评审员和编辑意见的10个小窍门) How to reply to peer review comments when submitting papers for publication by HC Williams, PhD (HC Williams: 文章投稿时,如何回复高级评审员的问题?)

Anne Altor如何答复评审的提问

如何为科学性文稿书写一封有分量的投稿意向书cover letter?

当您已经努力地完成了一篇科学文稿,准备投递到您精心选择的杂志的时候,您现在需要一封比较有分量的投稿意向书来介绍您的文稿。投稿意向书可以带给您一个发表文稿的机会,也许可能带给您失败。投稿意向书可以让评审员在选择接受和完全拒绝您的文稿之间做出决定。如果按照下面的指南方针来书写投稿意向书,会使您的文稿和投稿意向书更引人注目。 您可以随意使用下面的 模板 书写您的投稿意向书,然后根据您的实际需要进行修改 投稿意向书包括标题/称谓、主体和结尾: 标题和称谓 标题包括主编或者责任编辑的头衔和名字、杂志名字和日期。模板如下: 模板. 称谓是一个标准的问候(如,Dear Dr xxx:),用来称呼主编或责任编辑。如果您不知道编辑的名字,您可以写“Dear Editor:”。 主体 主体是投稿意向书的核心,就是让文稿被评审员接受的那部分内容。 主体应该有一个简明的开头,表明您要向杂志投稿一个题目为“您的文稿题目”的科学文章,开场白的例句将在下面内容中给予介绍。 See a sample opening statement here. 然后,为您文稿中的最重要或者最有趣的发现书写一段简洁而引人注目的总结或描述。如果您之前发表的文章里提到过这篇文稿的研究,您可以简洁地通过支持引文中提及这个信息。这部分描述是帮助评审员决定是否采纳您的文稿的关键部分,其描述可以用几个句子来阐述,下面的建议可能对您有所帮助: 您的研究的重要性是什么? 您的研究最重要的发现是什么? 研究的发现有什么潜在的应用价值以及广泛的意义吗? 您的研究添补了这个领域的哪些空白? 描述完您的研究后,您需要书写一个简洁地陈述,说明您的研究如何或者为何与您投稿的杂志有关联以及对读者的吸引力。这段陈述说明要根据杂志中“Aims and Scope”部分中的要求以及杂志的内容书写,好的陈述说明会比您“相信”本研究发现的有益性的描述更加有说服力。您的研究与杂志的兴趣焦点以及其他发表过的文章有怎样的关联?这部分内容应该显示出您投稿这家杂志的决定是您做出的最明智的选择。下面我们会对所提到的简洁总结与陈述说明给予举例。 See a sample summary and statement of relevance here. 主体投稿意向书的最后段落包括几种形式(见例句). 这个段落应该确定给出以下问题的答案: 你的文稿内容是精心设计的独创性研究。 您的文稿内容没有在其他地方发表过,也没有被其他杂志采纳。 所有作者同意将此研究投稿在这家杂志上,并没有任何利益冲突。 提供研究对象知情同意书(人类),如果必要的话提供伦理学委员会的批准(人类和动物)。 您建议的评审员:许多杂志会邀请或者要求作者列出您想推荐的评审员的名单,同时也要求您提供不希望的评审员的名单(例如,和您的文稿有利益冲突的评审员)。希望您认真选择评审员,并礼貌地发表声明。 结尾部分 T最后的一句话应该简单地表述对编辑的感谢。例如,“Thank you for your consideration of our manuscript. I look forward to hearing from you.”。 一般会用“Sincerely.”这个词来结束您的投稿意向书,后面紧跟着您的签名、机构名称和地址以及个人的联络信息。 (see a sample closing here). 关键词 编辑们想知道您是不是对他们杂志感兴趣的焦点内容已经非常熟悉,您选择他们杂志投稿是不是建立在读者的兴趣和杂志的视野相关的基础上。对您来说帮助主编了解您的文稿填补了发表在他们杂志上的其他研究所没有的空白,这点是非常重要的。但是提醒一下,您所做的这一切并不能保证您的文稿会被接受,但是,如果您不认真做这些工作的话将会失去文稿被接受的机会。 再有一点要强调的是,您的投稿意向书一定要简洁明了。编辑们每天要阅读很多的投稿意向书,他们很可能对于篇幅长于几个短的段落的投稿意向书一掠而过。 所以清晰简明的强调您研究的重要性、创新性或者有趣性是很必要的, 而且要避免进行数字性的细节表述以及其他详细的研究结果表述,除非这个结果对您的研究结论至关重要。 有些杂志已经对投稿意向书的书写有了具体的规定,请仔细阅读杂志中的“Instructions for authors”部分,确定您的投稿意向书包含了所有的杂志要求内容。 如果您的研究建立在之前发表过的文章的内容之上,或者与其他发表在要投稿杂志上的文章有直接的关联,您有必要在投稿意向书中引用或者提及这些文章。 投稿意向书一定要书写规范,不应该出现拼写或者语法错误。如果在这个重要的文件里出现了这种错误,主编可能认为您的文稿内容也一样很粗糙。如果您的投稿意向书写作质量很低,编辑也不会对您的文稿内容期待很高。因此,在您投稿之前要仔细阅读您的投稿意向书,认真检查错字以及语法错误,最好由另外一个合作者来做这样的工作。 如果您对投稿意向书的书写有任何问题,请把问题和建议填写在这里:

Anne Altor如何为科学性文稿书写一封有分量的投稿意向书cover letter?